{"id":1695,"date":"2026-04-27T19:07:22","date_gmt":"2026-04-27T17:07:22","guid":{"rendered":"https:\/\/altzaxxi.org\/?p=1695"},"modified":"2026-04-27T19:44:35","modified_gmt":"2026-04-27T17:44:35","slug":"auditz-akular-a-debate-dos-proyectos-enfrentados","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/altzaxxi.org\/index.php\/es\/2026\/04\/27\/auditz-akular-a-debate-dos-proyectos-enfrentados\/","title":{"rendered":"Auditz-Akular a debate: dos proyectos enfrentados."},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Organizado por el Colegio Oficial de Arquitectos Vasco-Navarro, se ha llevado a cabo un debate con posturas enfrentadas sobre qu\u00e9 se debe hacer en la zona verde natural de Auditz Akular de Altza. El debate ha trascurrido con serenidad, profundidad y seriedad; por un lado, el arquitecto Patxo de Le\u00f3n, que defendi\u00f3 construir y \u00abacabar Altza\u00bb, y por otro la letrada urbanista Maribi Joaristi, que defendi\u00f3 que la zona debe ser el pulm\u00f3n de Altza para dignificar y oxigenar una comunidad castigada por el urbanismo m\u00e1s salvaje.<\/p>\n\n\n\n

Dos modelos para Auditz-Akular.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Dos visiones diferentes sobre el problema de la vivienda, el urbanismo, el modelo de ciudad, Altza y Auditz Akular fueron puestas sobre la mesa la tercera semana de abril por De Le\u00f3n y Joaristi, ante numerosa ciudadan\u00eda y representantes pol\u00edticos que llenaron la sala \u2014 entre los que se encontraban el consejero de Vivienda, Denis Itxaso, algunos concejales del ayuntamiento y el concejal de Urbanismo de la \u00e9poca de Od\u00f3n Elorza, Jorge Letamendia \u2014.<\/p>\n\n\n\n

Se pusieron sobre la mesa muchas discrepancias, certezas y dudas, pero hicieron un diagn\u00f3stico bastante parecido de la situaci\u00f3n de Altza, cada uno desde su perspectiva, se\u00f1alando que se construy\u00f3 de manera ca\u00f3tica. Pero qued\u00f3 latente algo m\u00e1s importante: se demostr\u00f3 que de vivienda y urbanismo se puede (y debe) hablar (y se debe) con sosiego, profundidad y seriedad, m\u00e1s all\u00e1 de titulares de prestigio y de promesas y guerra de declaraciones de las autoridades, porque lo que se decida ahora marcar\u00e1 la vida de Altza y de los altzatarras en el futuro. Nos preocupa la ausencia clara de representantes de EAJ\/PNV, que no acudieron al debate y nos tememos que no se trate la cuesti\u00f3n con el mismo sosiego, profundidad y seriedad por quienes tienen el poder de decidir.<\/p>\n\n\n\n

Patxo de Le\u00f3n:<\/strong> \u00abConstruir en Auditz Akular, para terminar Altza\u201d<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Patxo De Le\u00f3n fue el primero en tomar la palabra y defendi\u00f3 abiertamente que en Auditz Akular hay que construir: \u201cEs complejo, pero el estado de la vivienda y del urbanismo es el que es\u201d. \u201cAunque la izquierda radical no lo quiera, hay que construirlo y, en Donostia, los cuarteles, el ferrocarril en Amara y Auditz Akular son las principales zonas que quedan para ello\u201d, a\u00f1adi\u00f3. Entre las tres, Auditz Akular es la zona que m\u00e1s viviendas permite construir y, de hecho, el arquitecto fue m\u00e1s all\u00e1: \u201caunque parte de la poblaci\u00f3n de Altza recuerda con nostalgia su estado rural, s\u00f3lo nos queda Altza por construir\u201d. \u201cEn Auditz Akular hay que construir y hay que hacerlo ahora\u201d, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

No obstante, consider\u00f3 \u201cperfectamente comprensible\u201d que muchos vecin@s de Altza se opusieran al proyecto porque \u201ctodo lo que se ha hecho urban\u00edsticamente en Altza en los \u00faltimos 60 a\u00f1os ha tenido consecuencias inaceptables\u201d. Por ello, De Le\u00f3n reivindic\u00f3 que el proyecto de Auditz Akular debe ofrecer \u201calgo m\u00e1s\u201d: \u201cAcabar Altza, configurar un espacio urbano reconocible, completar los equipamientos del barrio y ofrecer espacios libres, es decir, disponer de un espacio urbano habitable \u201d.<\/p>\n\n\n\n

El ponente reconoci\u00f3 que fue uno de los t\u00e9cnicos que se opuso abiertamente a la construcci\u00f3n en Antondegi (Martutene, con similares caracter\u00edsticas que Auditz-Akular), y por el contrario defendi\u00f3 construir en Auditz-Akular, se\u00f1alando que s\u00f3lo merece ocupar este espacio si es para hacer miles de viviendas. Present\u00f3 un estudio de intensidades de ocupaci\u00f3n y concentraci\u00f3n de edificabilidad que llegaba incluso hasta las 5.400 viviendas.<\/p>\n\n\n\n

El arquitecto se mostr\u00f3 de acuerdo con los criterios urban\u00edsticos contempor\u00e1neos procedentes de Europa que dicen claramente que hay que intervenir en la ciudad construida y que el objetivo ya no debe ser seguir creciendo m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites de lo construido. Pero contrariamente ve \u201cclaro\u201d que esto no se va a hacer a corto plazo: \u201cPor eso tenemos que intervenir en Altza, pero haciendo una ciudad de calidad. Para ello, eso s\u00ed, hay que invertir dinero e intervenir de forma inteligente. Auditz Akular no puede ser peor que Ibaeta o Bentaberri\u201d. De esta forma,  defendi\u00f3 el planteamiento realizado en la \u00e9poca de Elorza, al tiempo que critic\u00f3 lo que recientemente ha incluido el ayuntamiento en el Avance del PGOU.<\/p>\n\n\n\n

Maribi Joaristi: \u201cNo es el modelo, no es el lugar\u201d<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Maribi Joaristi por su parte, comenz\u00f3 su intervenci\u00f3n refutando que se hable desde la nostalgia, y reivindic\u00f3 que es m\u00e1s una cuesti\u00f3n vital, de supervivencia de una comunidad. \u201cNo es el modelo ni es el lugar\u201d, destac\u00f3 en relaci\u00f3n al desarrollo urban\u00edstico de Auditz Akular, recordando que en 2019 se organiz\u00f3 una mesa redonda de todos los partidos con representaci\u00f3n municipal en Altza y que \u201ctodos\u201d dijeron que en esa zona verde no hab\u00eda que construir.<\/p>\n\n\n\n

Joaristi destac\u00f3 que \u201cno es el lugar\u201d porque \u201cAuditz-Akular est\u00e1 entre las zonas masificadas de vivienda de Altza, Pasaia y Errenteria, porque tiene valores agroecol\u00f3gicos e hidrol\u00f3gicos y es un refugio clim\u00e1tico\u201d. Asimismo, destac\u00f3 que \u201cel urbanismo debe ir en defensa de los intereses de l@s ciudadan@s\u201d y que el de Auditz Akular es \u201cel modelo de lo que no se debe hacer<\/strong>\u201d: \u201cEl objetivo no puede ser construir por construir, ese no puede ser el fin\u201d. Precisamente en este sentido, record\u00f3 que ha sido el propio Gobierno Vasco el que ha recomendado que no se construya all\u00ed en informe vinculante al Avance del Plan General de la ciudad.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Asimismo, la representante de Altza XXI, adem\u00e1s de los motivos medioambientales, puso sobre la mesa el punto de vista sociol\u00f3gico<\/strong> para argumentar que tampoco es el modelo: \u201cEn Altza conocemos bien lo que es la acumulaci\u00f3n de viviendas. Somos un barrio y una comunidad que se ha desarrollado por s\u00ed misma, afrontando los problemas sociales durante d\u00e9cadas, trabajando la integraci\u00f3n y acabando las labores de urbanizaci\u00f3n por nuestra cuenta. Pero Altza necesita una gran regeneraci\u00f3n: zonas verdes, espacios libres, accesibilidad, servicios, equipamientos, hacer frente a la desertizaci\u00f3n de puestos de trabajo que se ha provocado durante d\u00e9cadas con la recalificaci\u00f3n de todos los \u00e1mbitos de actividades econ\u00f3micas para hacer vivienda…\u201d.<\/strong> Asimismo, record\u00f3 que adem\u00e1s de las 3.000 viviendas de Auditz Akular, el Avance del PGOU prev\u00e9 otras 1.000 en Altza: \u201cConstruir todo esto en Altza es contrario a la cohesi\u00f3n social.<\/strong> Es acumular viviendas protegidas en Altza para no repartirlas por la ciudad. Adem\u00e1s es contrario a la mixtura de usos. Har\u00e1 que tengamos que volver a hacer barrio desde el principio, como hace 60 a\u00f1os\u201d. En ese sentido trajo datos de los distintos estudios municipales y auton\u00f3micos que llevan d\u00e9cadas detectando que Altza es una zona castigada por el trato discriminatorio, \u201cun \u00e1rea de muy alta vulnerabilidad social, con el mayor \u00edndice de desempleo, de fracaso escolar y menor esperanza de vida\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Continu\u00f3 con las razones para oponerse al proyecto desde el punto de vista econ\u00f3mico \u201cporque urbanizar el monte no tiene valor a\u00f1adido. Invertir m\u00e1s de 500 millones de euros en urbanizar el monte y construir 3.000 viviendas es antiecon\u00f3mico porque con ese dinero pueden comprarse m\u00e1s de 1.500 viviendas por toda la ciudad\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Acab\u00f3 con el punto de vista urban\u00edstico criticando \u201cun proyecto que est\u00e1 condenado a construir un barrio dormitorio, a espaldas del Altza actual, desarrollado en fondos de saco y dependiente del veh\u00edculo privado. No va a hacer ciudad. No va a responder a los principios de categor\u00eda legal del urbanismo actual: sostenibilidad, equilibrio, cohesi\u00f3n social, preservaci\u00f3n de los suelos naturales … Lo que conseguir\u00e1 es que se ahonde a\u00fan m\u00e1s en una ciudad de villas y torres, de ricos y pobres\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En cuanto al problema de la vivienda se pregunt\u00f3 \u201cpor qu\u00e9 no se han construido m\u00e1s viviendas p\u00fablicas en las \u00faltimas d\u00e9cadas cuando hab\u00eda pol\u00edticas destinadas a ello\u201d. Record\u00f3 que no hay m\u00e1s que un 3,80 % de vivienda protegida en la ciudad, pero que pretender resolver los problemas que la ciudad arrastra debido a la inadecuada pol\u00edtica de vivienda de los \u00faltimos 30 a\u00f1os es inadmisible. No todo vale. Reivindic\u00f3 la necesidad de realizar un \u201cdiagn\u00f3stico de la demanda real\u201d y apostar por la intervenci\u00f3n en la ciudad construida: \u201csi no se construye en Antondegi, tampoco en Altza. Si no se construye en Ategorrieta-Ul\u00eda, tampoco en Altza\u201d. Asimismo, destac\u00f3 la necesidad de \u201cpreservar Auditz Akular, ya que para Altza, y para Pasai Antxo, puede ser su zona de expansi\u00f3n y ocio, adem\u00e1s de una importante reserva de suelo para usos agropecuarios\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En el Colegio de arquitectos de Euskal Herria se enfrentaron en un debate interesante los dos proyectos totalmente opuestos para este entorno natural que es Auditz-Akular.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1697,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[84],"tags":[],"class_list":["post-1695","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-auditz-akular-es"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/altzaxxi.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1695","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/altzaxxi.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/altzaxxi.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/altzaxxi.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/altzaxxi.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1695"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/altzaxxi.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1695\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1720,"href":"https:\/\/altzaxxi.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1695\/revisions\/1720"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/altzaxxi.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1697"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/altzaxxi.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1695"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/altzaxxi.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1695"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/altzaxxi.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1695"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}